Nr 4
Estratti dal libro di Dr. Nicolosis
“Una Guida Genitrice per Prevenire l’Omosessualità” - (REF.3). 

”La correttezza politica continua ad affliggere tutte le nostre associazioni di salute mentale. Nel 1999, al convegno annuale, la Associazione Americana di Psichiatria ha programmato di includere un dibattito se la orientazione sessuale può essere cambiata attraverso terapia. Pero il dibattito è stato annullato, quando due dei conferenzieri programmati si sono ritirati, dicendo che il soggetto della omosessualità –come -cambiabile era troppo caricato politicamente per un incontro scientifico. Lo psichiatra Jeffrey Satinover ed Io eravamo inizialmente programmati come membri del pannello, pero gli psichiatri attivisti-gay hanno rifiutato di partecipare se Satinover o Io partecipassimo in tale discussione.
Dunque tu sei in un’università e pensi che l’eterosessualità e normativa, buona fortuna in esprimere il tuo punto di vista, pubblicare la tua tesi, e di andare bene con i tuoi collegi. Sarebbe stato migliore tenere quel punto di vista per te stesso, oppure puoi trovare te stesso sbattuto fuori del club sociale dal quale hai tentato molto forte di vincere approvazione.”

La psicologia è fatta di una ‘moltitudine di cervelli indipendenti,’ come dice il detto, tutti trumpetando fortemente il loro amore per la diversità mentre insistendo che tu devi pensare nello stesso modo come loro.  La professione è in conoscenza che ce della ironia qua?  Come presidente del NARTH (Associazione Nazionale e Terapia per la Omosessualità) sono stato presente quando recentemente il presidente della Associazione Americana della Psicologia (APA), Norine Johnson, ha pubblicato un editoriale prominente dove ha fatto una richiesta di passione per la liberta intellettuale. Lei ha detto: ‘Io supporto fortemente il dibattito aperto nella APA, nonostante il volume o la intensità del dibattito.  Dibattito e buono. Il disaccordo e buono…….Una scienza produttiva ed salubre necessita liberta di inchiesta e liberta d’esprimere.’

Che cosa ha spinto la dichiarazione di Johnson? Fortunatamente non la preoccupazione per le persone che stano cercando di cambiare la loro orientazione sessuale.  Dr. Johnson e stata in fatti preoccupato del frastuono del pubblico che aveva imbarazzato la sua associazione: APA aveva pubblicato un articolo che aveva scoperto che le relazioni della pedofilia sono, sorprendentemente spesso, ricordate dal bambino molestato come positive. Nella risposta alla critica pubblica, l’associazione aveva espresso scuse sul articolo.  La petizione appassionata del Dr. Johnson per liberta scientifica era, in vece, in difesa del diritto dell’autore di discutere in punto di vista pedofilo - amichevole!

Nonostante, incoraggiato dalla Johnson buona volontà di trattare con la controversia, NARTH ha scritto e domandato la permissione di annunciare i nostri incontri scientifici nelle pubblicazioni della APA, nello stesso modo come fanno le organizzazioni gay.  (la richiesta di NARTH sono state negate nel passato.)  Il risultato?  Noi abbiamo ricevuto una risposta, non dal presidente della APA, ma da Clinton Anderson, il direttore del Ufficio delle Questioni Gay, Lesbiche, ed  Bisessuali.  Sfortunatamente, Anderson ripresenta un gruppo di persone politicamente differente – avocati gay. Lui è un duro opponente alla prospettiva di NARTH su l’omosessualità, e lui rigetta fortemente il trattamento dei bambini pre- omosessuali.  Mandando la lettera di NARTH nella scrivania d’Anderson era come inviare un lamento su imposizioni degli abusi della legge al City Hall, pero solo di averlo portato indietro dal commissario della polizia.  Certamente, la nostra richiesta e stata negata.

Se l’APA veramente vuole apertura scientifica, le organizzazioni come la NARTH devono essere invitate a partecipare. La liberta scientifica richiede l’inclusione di quelli con una comprensione e significazione differente della sessualità umana.  Ma i genitori che stano lottando di trovare un terapista possono esseri interessati a sapere che, secondo questo testo, la porta della APA rimane essenzialmente chiusa agli punti di vista alternativi.”