Nr 4
Nicolosis
박사의 책에서동성애를 방지하기 위한 부모님을 위한 안내서 - (REF.3). 

 

정치적인 올바름은 우리의 모든 정신 건강 조직을 계속해서 괴롭힙니다. 1999년의 APA(미국 정신의학자 협회; American Psychiatric Association) 정기 집회는 성애적 지향성이 치료에 의해 바꿀수 있는지 없는지에 대한 토론을 하기로 있었습니다. 그러나 그 토론은 토론자들의 불참으로 취소됐고, 그 토론자들은 변화가능한 동성애란 제목은 과학 회의에 너무 정치적이다고 말했습니다. 정신의학자 Jeffrey Satinover와 저는 그 토론자로 제안을 받았습니다만, 동성애 행동주의 정신의학자들은 Satinover나 제가 토론에 참가한다는 이유로 참가하기를 거절했습니다.

여러분은 대학원에 있는데, 이성애는 표준이라고 생각하세요? 여러분의 생각을 표현하고, 여러분의 논문을 발표하고, 친구들과 친하게 지내는 것은 좋은 것입니다. 하지만, 여러분은 그 생각을 여러분안에 가두도록 하세요, 그렇지 않으면 여러분의 생각의 동의를 구하려고 했던 사회 단체들로부터 버려질 수 있다는 것을 생각하세요.

심리학은 여러분이 모두와 똑같이 생각한다고 주장하는 동시에 다양성을 외치는 독립된 마음의 무리 구성돼 있습니다. 심리학자는 거기에 모순이 있다는 것을 알고 있을까요? APA(미국 심리학자 협회; American Psychological Association) 대표, Norine Johnson, 정신적 자유에 대한 글을 발표했을 , NARTH (국립 동성애 연구/치료 협회; National Association of Research and Therapy of Homosexuality)의 회장으로써, 저는 생각을 바로 잡았습니다. 그녀는 이렇게 말했습니다: 저는 APA에서의 열린 토론을, 토론의 양과 질에 관계 없이, 매우 지지합니다. 토론은 건전한 것입니다. 찬성하지 않는 것도 괜찮습니다. 생산적이고 건전한 과학은 표현의 자유와 질문의 자유를 요구합니다.

Johnson 발언을 이유는 무엇이겠습니까? 아쉽게도, 사람들이 그들의 성애적 지향성을 변화시키려하는데 대한 걱정은 아닙니다. Johnson박사는 협회를 당황케한 일반 시민의 반응을 우려했습니다: APA는 놀랍게도 아동성폭행은 성폭행 당한 소년에게 긍정적인 것으로 기억되고 있다는 내용의 기사를 발표했습니다. 기사에 대한 일반 시민의 비난에 대하여, APA 유감을 표했습니다. Johnson박사의 과학적 자유에 대한 정열적인 발언은 소아애에 친근감을 가지고 있는 관점을 토론할 작가의 권리를 보호하는 것이었습니다!

그럼에도 불구하고, 토론에 대한 Johnson 발언으로 용기를 얻게 되자, NARTH APA 우리의 과학 회의를 알릴 허가를 요구했습니다. 게이 단체들이 그러하듯 말입니다. (NARTH 요구는 과거에 철회됐습니다.) 결과는? 우리는 APA대표가 아닌 ,게이-레즈비언-양성애 관계 사무국(Office of Gay, Lesbian, and  Bisexual Concerns) 회장 Clinton Anderson으로부터 답변을 받았습니다. 아쉽게도, Anderson 정치적으로 다른 단체(게이 지지자) 대표 했습니다그는 동성애에 대한 NARTH 관점을 완고히 반대했고, 그는 동성애 이전 단계의 아이들의 치료도 강하게 반대했습니다. Narth 편지를 Anderson 책상에 보내는 것은 법집행 남용에 대한 불만을 시청에 보내어 결국 경찰서 직원에 보내지는 것과 같습니다. 물론 우리의 요구는 철회 됐습니다.

만약 APA 정말로 과학적으로 열린 자세를 원한다면, NARTH 같은 단체는 참가하도록 초대돼야만 합니다. 과학적 자유는 성의 의미와 중요성의 다른 이해의 포함을 필요로 합니다. 현재 정신과 의사를 찾으려하는 부모님들은 APA 문은 다른 관점에 대해서 닫혀 있다는 것을 아시게 것입니다.