No. 4
Excertos do livro do Dr. Nicolosis

“Guia para Pais de como prevenir a Homossexualidade” – (ref.3)

“A atitude de “politicamente correcto” se tornou uma praga nas nossas associações de saúde mental. Foi agendado em 1999, na convenção anual da Associação Psiquiatrica Americana (APA), um debate onde se discutia o assunto da possibilidade de mudar a orientação sexual através de terapia. Mas o debate foi cancelado quando dois dos oradores desistiram dizendo que o assunto de “Homossexualidade passivel de mudança” era muito polémico para um debate científico. O psiquiatra Jeffrey Satinover e eu fomos indicados como membros desse painel de discussão mas os psiquiatras pro-gay recusaram participar se nós fizessemos parte da discussão.

Com que então você está na faculdade e pensa que ser heterossexual é a norma? Boa sorte tentando expressar o seu ponto de vista, publicando a sua tese e se dando bem com os seus colegas. Seria melhor ter guardado o seu ponto de vista para si porque agora está excluido do seu clube social que tanto lhe custou para entrar.

Psicologia é constituida por um “bando de mentes independentes” conforme o ditado, anunciando em alta voz o seu amor por diversidade e ao mesmo tempo insistindo que você pense exatamente como eles. Será que eles não entendem a ironia no meio de tudo isto? Como presidente da NARTH (Associação Nacional de Pesquisa e Terapia da Homossexualidade) fiquei incomodado quando o presidente da Associação Americana de Psicologia (APA) Norine Johnson, publicou recentemente um famoso editorial fazendo um forte apelo para a liberdade intelectual. Ela disse: “eu apoio fortemente que haja um debate aberto na APA, independentemente da sua intensidade. Debates são saudáveis. Desacordo é saudável... Ciência produtiva e saudável requer liberdade de inquirir e liberdade de expressão”.

O que motivou Norine Johnson a proferir estas veementes palavras? Infelizmente, não a preocupação por pessoas que estão tentando mudar a sua orientação sexual. A Dr. Johnson estava na realidade preocupada com a consternação pública que envergonhou a associação: a APA publicou um artigo referindo que as relações pedófilas são, de uma forma surpreendente, lembradas pelos rapazes molestados como algo positivo. Como resposta a uma onda de criticismo do público, a associação expressou o seu desapontamento acerca desse artigo. O forte apelo da Dr. Johnson á liberdade cientifica foi, na verdade, em defesa do direito de o autor poder escrever o seu ponto de vista.

No entanto, encorajados pela vontade da Dr. Johnson de lidar com a controvérsia, a NARTH escreveu e pediu permissão para anunciar as suas reuniões cientificas nas publicações da APA, tal como as organizações gays fazem. (Os pedidos da NARTH foram negados no passado) O resultado? Nós recebemos a resposta, não pelo presidente da APA mas por Clinton Anderson, chefe do Departamento de Assuntos Gays, Lesbicas e Bissexuais. Infelizmente, Anderson representa um grupo de pessoas politicamente diferente – activistas gays. Ele é fortemente contra a perspectiva homossexual da NARTH e rejeita o tratamento de crianças pre-homosseuxais.Mandar a carta da NARTH para o escritório de Anderson foi o mesmo que apresentar uma queixa de abuso de autoridade para a Câmara Municipal, só para depois ser reenviada para o comissário da Policia. É claro que o nosso pedido foi negado.

Se a APA realmente quer abertura cientifica, então organizações como a NARTH têm que ser convidadas a participar. Liberdade cientifica requer a inclusão daqueles com diferentes ideias sobre a sexualidade humana. No entanto, pais que lutam por encontrar um terapeuta que pense como os pais pensam, deveriam saber que, até á data deste artigo ter sido escrito, a porta da APA continua fechada para pontos de vista alternativos.”