Номер 4

Выдержки из книги д-р Николсис (Nicolosis)


“Справочник Родителя по Предотвращению Гомосексуализма” - (Касательно 3).

Политическая правильность продолжает заражать все наши ассоциации умственного здоровья. Ежегодное собрание Американской Психиатрической Ассоциации в 1999 году, намеревало включить в программу дебаты о том, может ли сексуальная ориентация быть изменена через терапию. Но те дебаты были отменены, когда два из запланированных спикера ушли, говоря, что предмет "изменения ориентации гомосексуализма" был слишком политически некоректным для научной встречи. Психиатру Jeffrej Satinover и мне были первоначально предложены места в качестве членов той группы, но психиатры гей активисты отказались участвовать, если Satinover или я будем принимать участие в этом обсуждении.

Вы находитесь в коледже, и Вы думаете, что гетеросексуальность нормативна? Удачи вам, выразить свою точку зрения, опубликовать ваш тезис, и проживать находя общий язык с вашими коллегами. Вы должны держать свое мнение при себе, или Вы можете оказаться вытеснутыми из социальной группы, в которую вы так сильно бытаетесь попасть.

Психология составлена из ‘стада независимых умов,’ как говорится в пословице, все гласно возвещая их любов к разнообразию, в то-же время настаивая чтобы вы думали точно так как они думают. Знает ли эта профессия, что есть здесь ирония? Как президент NARTH (Национальная Ассоциация Исследования и Терапии Гомосексуализма) я недавно набрался храбрости, когда президент американской Психологической Ассоциации (APA), Norine Johnson, издал видную передовую статью, которая сделала страстную просьбу относительно интеллектуальной свободы. Она сказала: ‘я решительно благосклонена к открытым дебатам в APA, независимо от объема или интенсивности дебатов. Дебаты здоровы. Разногласие - здорово … ….Производительная и здоровая наука требует свободы запроса и свободы выражения.’

Что мотивировало страстное утверждение Johnson? К сожалению, конечно же не беспокойство о людях, ищущих изменение в их сексуальной ориентации. Д-р. Johnson был фактически обеспокоен общественным шумом, который смутил ассоциацию: APA опубликовал статью, которая нашла, что жертва педофиллии удивительно часто помнит отношения педофила, как положительные. В ответ на волну общественной критики ассоциация выразила извинения о статье. Страстная просьба д-р Johnson относительно научной свободы была, однако, в защиту права автора обсудить благоприятную для педофила точку зрения!

Однако, поощренный готовностью Johnson иметь дело с противоречием, организация NARTH написала и попросила разрешение объявить о наших научных встречах в публикациях APA, так же, как это делают гей организации. (Запросы NARTH отрицались в прошлом). Результат? Мы получили ответ, не от президента APA, а от Клинтона Андерсона, главы Оффисса Геев, Лесбиянок, и Двуполых Проблем. К сожалению, Андерсон представляет политически различную группу людей - гей защитники. Он непреклонно настроен против перспективы NARTH о гомосексуализме, и он настоятельно отклоняет зашиту предгомосексуальных детей. Посылка письма NARTH к столу Андерсона это тоже что и посылку жалобы о правоохранительном органе в Здание муниципалитета, чтобы оно пришло обратно полицейскому уполномоченному. Конечно, наш запрос был отвергнут.

Если APA действительно хочет научную открытость, то организации как NARTH должны быть приглашены участвовать. Научная свобода требует включения тех с различными соглашениями значения и значением человеческой сексуальности. Все же родители, изо всех сил пытающиеся найти аналогично мыслящего врача, могут знать, что на време написания этого сообщения дверь APA остается по закрытой для альтернативных точек зрения.”